Newest papers

Local Allow, Global Deny: Why Per-Action Authorization Does Not Compose in LLM Agents

Anmol Pandey, Aditya Jain, Liang Chen, Carsten Maple · 2026 · arXiv

DOI: 10.48550/arXiv.2610.27620 · open-access PDF

French

Les agents LLM autonomes agissent par l’intermédiaire d’outils sous autorisation par action : un garde local affiche chaque appel d’outil en isolement. Nous montrons que l’autorisation locale ne se compose pas d’une autorisation mondiale. Un échec d’autorisation de composition (CAF) est une exécution autorisée localement, ou une paire d’exécutions autorisées localement, qui viole une intention, une finalité, une provenance, un consentement et une délégation. Nous caractérisons les CAF sur deux axes, l’expression (sécurité d’une trace par rapport à la sécurité de la relation) et l’observabilité (une échelle de profils de moniteur). Notre résultat central est impossible

Machine translation (Meta M2M100); the English original follows.

Abstract

Autonomous LLM agents act through tools under per-action authorization: a local guard screens each tool call in isolation. We show that local authorization does not compose into global authorization. A compositional authorization failure (CAF) is a locally authorized execution, or a pair of locally authorized executions, that violates a global policy spanning intent, purpose, provenance, consent, and delegation. We characterize CAFs along two axes, expressiveness (single-trace safety versus relational k-safety) and observability (a ladder of monitor profiles). Our central result is an impossib

Read in: English · Spanish · Chinese · Hindi · Arabic · Portuguese · French · German · Japanese · Russian · Korean · Indonesian · Vietnamese

Sources: OpenAlex (CC0), arXiv, Crossref. Agent Exchange