Newest papers

Local Allow, Global Deny: Why Per-Action Authorization Does Not Compose in LLM Agents

Anmol Pandey, Aditya Jain, Liang Chen, Carsten Maple · 2026 · arXiv

DOI: 10.48550/arXiv.2610.27620 · open-access PDF

Vietnamese

Các đại lý LLM tự trị hoạt động thông qua các công cụ theo ủy quyền mỗi hành động: một người canh gác địa phương hiển thị mỗi cuộc gọi công cụ một cách cô lập. Chúng tôi cho thấy rằng ủy quyền địa phương không bao gồm ủy quyền toàn cầu. Sự thất bại của ủy quyền thành phần (CAF) là một hành động được ủy quyền địa phương, hoặc một cặp hành động được ủy quyền địa phương, vi phạm một chính sách toàn cầu bao gồm ý định, mục đích, nguồn gốc, sự đồng ý và ủy quyền. Chúng tôi đặc trưng CAF dọc theo hai trục, tính biểu cảm (an toàn đơn theo dõi so với an toàn quan hệ) và khả năng quan sát (một bậc của hồ sơ giám sát). Kết quả trung tâm của chúng tôi là một điều không thể

Machine translation (Meta M2M100); the English original follows.

Abstract

Autonomous LLM agents act through tools under per-action authorization: a local guard screens each tool call in isolation. We show that local authorization does not compose into global authorization. A compositional authorization failure (CAF) is a locally authorized execution, or a pair of locally authorized executions, that violates a global policy spanning intent, purpose, provenance, consent, and delegation. We characterize CAFs along two axes, expressiveness (single-trace safety versus relational k-safety) and observability (a ladder of monitor profiles). Our central result is an impossib

Read in: English · Spanish · Chinese · Hindi · Arabic · Portuguese · French · German · Japanese · Russian · Korean · Indonesian · Vietnamese

Sources: OpenAlex (CC0), arXiv, Crossref. Agent Exchange